Hengelo

Tijdens de algemene beschouwingen over de plannen voor de komende jaren in Hengelo heeft de SP haar gefundeerde kritiek niet onder stoelen of banken gestoken. “Het compliment dat dit college gegeven kan worden is dat ze doorgaan op de onderling afgesproken weg. Maar dat is wat ons betreft een onbegaanbare weg”, aldus Mariska ten Heuw, SP fractievoorzitter in Hengelo.

De vijfkoppige fractie in Hengelo voert de oppositie aan tegen het beleid dat kiest voor het er door jagen van de plannen voor Hart van Zuid, dat kiest voor meer geld voor een WTC toren, Huis voor Europa en de planning van de Laan van Driene. De SP wil dat de gemeente veel meer investeert in de wijken, de voorzieningen daar en het opknappen van buurten als Klein Driene, de Hengelose Es en de Nijverheid.

Wat het woonbeleid betreft laat het Hengelose gemeentebestuur het helemaal liggen. Met de mond wordt beleden de regie te voeren over de woningbouw. Maar in feite ligt de gemeente aan de leiband bij de woningbouwcorporaties. Ten Heuw: “Het gemeentebestuur is akkoord gegaan met de fusieplannen van de corporaties en heeft op 1 april een convenant met hen gesloten, waarbij een uitgangspunt is het verminderen van de hoeveelheid betaalbare huurwoningen met 3500.” De SP fractie kreeg weer geen antwoord op de vraag waar deze mensen die gedwongen worden te verkassen dan naartoe moeten.
De SP kon dan ook niet instemmen met deze kadernota.

Zie hier de volledige bijdrage van de SP bij de algemene beschouwingen:

Algemeen
Deze Kadernota is het concrete vervolg op het Collegeprogramma en de Kadernota 2007-2010. Met beide heeft de SP niet ingestemd, omdat wij de lijn van het collegeprogramma én de topprioriteiten die daarin voor de stad worden gekozen niet delen. In deze Kadernota wordt “bijgestuurd waar nodig” en “de focus op realisatie gelegd”. Als SP hebben we ons vooral de vraag gesteld of bijsturing plaatsvindt in de (in onze ogen) juiste richting.
Wij zijn van mening, dat dit absoluut niet het geval is.

De regie over de ontwikkeling van de stad
Het college kiest bewust met betrekking tot de ontwikkeling van de stad een andere koers te gaan varen. Door als gemeente meer regie te voeren op hoofdlijnen en partners in de stad de juiste kaderstelling mee te geven, verwacht het college dat ontwikkeling van de stad een positieve impact zal krijgen en er meer geïnvesteerd kan gaan worden. Daarvoor moeten we dan bereid zijn iets meer inhoud los te laten. Als SP zijn we daartoe niet bereid.

Het leefbaar houden van onze stad, van alle wijken en buurten, is ons inziens de belangrijkste opdracht waar we ons als publieke sector mee bezig zouden moeten houden. Al onze inwoners hebben er recht op te wonen en prettige en veilige buurt met voldoende voorzieningen. Júist die inhoudelijke regie is belangrijk om een integrale aanpak waarbij veel verschillende (professionele) organisaties op zowel sociaal als fysiek terrein betrokken zijn, waar te maken. Met het weggeven van een stuk inhoud en zeggenschap wordt ons inziens een primaire overheidstaken opgedragen aan een derden, die zich daarmee als een soort geprivatiseerde overheid gaat gedragen. Het college laat zich er niet over uit of dit projectontwikkelaars dan wel woningbouwcorporaties zijn. Wij gaan ervan uit, dat beide voor het college een optie zijn. Hebben wij dat juist?

Voor de Wilderinkshoek wordt gesproken over een pilot met de corporatie om het wijkplan daar te gaan ontwikkelen. De precieze invulling is nog niet helder, maar de richting om de zeggenschap voor een groot gedeelte over te laten aan de corporaties, wel. Die kant willen wij niet op.

Mede regie over sociale woningbouw
In dit kader is het frappant dat het college heeft ingestemd met een geplande fusie tussen de twee Hengelose woningbouwcorporaties én op 1 april 2008 een verstrekkend convenant heeft gesloten met deze corporaties zonder hierover eerst de discussie met de raad te willen voeren. Hoewel steeds toegezegd, heeft tot op heden deze discussie niet plaatsgevonden. Onze bezwaren tegen de fusie en het convenant mag in hoofdlijnen bekend zijn: van de fusie verwachten we niet méér maatwerk voor de huurders, maar het nóg meer opereren van de corporatie als projectontwikkelaar. De in het convenant nagestreefde vermindering van 3500 betaalbare woningen zijn wat ons betreft volstrekt onacceptabel. Onze vraag is en blijft: Waar moeten al die mensen die uit deze woningen moeten vertrekken naar toe? En is het niet aangetoond, door het huidige instorten van de woningmarkt, dat het aanbod van woningcorporaties en projectontwikkelaars volstrekt niet voldoet aan de vraag? Zij willen dure koopappartementen bouwen, terwijl de wachtlijst voor betaalbare eengezinswoningen alleen maar groeit.

Regie over het buurtgericht werken en de sociale infrastructuur
Met veel verve werkt het college aan het totstandkomen van een sociale structuurvisie voor de stad. Aan het eind van het jaar moet er een concept zijn. Juíst op dit terrein zal regie van de gemeente noodzakelijk zijn om de gewenste ontwikkelingen in de toekomst te gaan bewerkstelligen en inderdaad de gewenste sociale infrastructuur leidend te laten zijn voor de fysieke. In de commissie Sociaal concluderen we maar al te vaak dat het de gemeente het nu al aan werkelijke zeggenschap en regie ontbreekt om zaken voor elkaar te krijgen. Dan wordt er gesproken over het inzetten van het subsidie instrument om dit gebrek te compenseren.

Het wijkgericht werken zoals het college dat als speerpunt van beleid heeft opgenomen in het collegeprogramma en dat na Swingh zo’n prominente plek in de organisatie zou krijgen, komt wat ons betreft absoluut onvoldoende uit de verf. Ook in deze Kadernota krijgt het geen prioriteit. Wij weten dat er gediscussieerd wordt over het vervolg van het wijkgericht werken en willen daar wat ons betreft wel een aftrap voor doen. Wij vinden de schaal van de huidige wijkindelingen veel te groot en ook niet aansluiten bij de beleving van mensen. In de buurt worden inwoners geconfronteerd met alledaagse leefbaarheidsvraagstukken op het gebied van de fysieke inrichting van de buurt, de gevoelde en feitelijke veiligheid, de onderwijsvoorzieningen en de sociale infrastructuur die steun biedt bij nood, maar ook gezelligheid geeft.

De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid heeft gemeenten in 2005 reeds een aantal zeer zinnige en concrete aanbevelingen gedaan in het “Rapport vertrouwen in de buurt”. De WRR kiest daarmee heel duidelijk voor een “versterking van de kleinschalige verbanden waarin mensen dagelijks met elkaar omgaan en waar ook hun wisselwerking met overheid en politiek inhoud krijgt”. Wij zouden die richting graag willen volgen. Dat betekent ons inziens een duidelijke fysieke en inhoudelijke versterking van de afdeling Buurtzaken. Waar mensen werken die wat ons betreft echt de regie hebben over alles wat er speelt en leeft onder de mensen. Daarvoor is het zeer noodzakelijk, dat de “cultuuromslag” die met Swingh zou worden ingezet nu echt gestalte krijgt: een cultuur waarbij bij alle ambtenaren en bestuurders een andere manier van denken en doen centraal staat, met een sterk accent op de vragen en de logica van burgers. Díe houding moet in de hele organisatie maatgevend worden. Wij vinden daar nu veel te weinig van terug.

Klein Driene, Nijverheid, Hengelose Es niet nog meer op achterstand
Het college kiest er duidelijk voor qua investeringen te focussen op de Berflo Es, de Binnenstad en Hart van Zuid. Met name de focus op de Binnenstad en voor een gedeelte ook Hart van Zuid delen wij niet. Wij vinden écht dat wijken als bv. Klein Driene en een deel van de Hengelose Es meer prioriteit zouden moeten krijgen. Voor Klein Driene ontwerpt het college nog wel een ontwikkelingsvisie, maar op voorhand is al duidelijk dat deze wijk alleen op een toekomstige investeringsagenda misschien een plaats kan krijgen. Daar komt bij, dat wij de te eenzijdige focus van het college ook strategisch niet verstandig vinden. Die keus verhindert ons inziens dat bij het aantrekken van subsidies voor investeringen in de stad

“Good governance”
Het college stelt voor om nog in 2008 (terwijl we het over de Kadernota 2009-2012 hebben) € 200.000,- uit te geven voor “Good Governance”. In de Kadernota worden er 2 A4tjes aan gewijd, wij hebben er schriftelijke vragen over gesteld en zowel de wethouders Oude Alink en ter Ellen hebben tijdens de commissoriale raad een poging gedaan om ons te vertellen wat er nog de komende zes maanden gaat gebeuren voor die € 200.000,-. Het is ons nog steeds niet duidelijk. Wat krijgen we voor € 200.000 ? Graag nu een duidelijke toelichting.

Wij kunnen hieruit niet anders afleiden dat het wel degelijk om een verkennend onderzoek gaat. Wij vragen ons af of de instellingen hiermee geholpen zijn.

Het is ons inziens ridicuul om te denken, dat structurele financiële krapte weggemasseerd kan worden door effectiever organiseren. Voor een gedeelte zullen bij de instellingen zoals die zijn genoemd, best synergie voordelen te halen zijn door bepaalde functies te combineren. Met betrekking tot CREA en de Muziekschool zien wij die overlap wel. Met het ‘t Heim en de welzijnsorganisaties veel minder.

De wijzigingen in de gesubsidieerde arbeid een aantal jaren geleden en de algemene loonontwikkelingen die geen gelijke tred houden met de accresverhogingen van de subsidies hebben voor genoemde instellingen grote effecten gehad voor hun begrotingen. Iets waarvan ze raad en college al vaak op de hoogte hebben gesteld. Hetzelfde geldt bv. ook voor Oald Hengel. Wat ons betreft kan “Good Governance” daarom pas aan de orde zijn, als deze instellingen financieel op orde zijn. Dat betekent dus: eerst subsidie aanpassen aan de werkelijke situatie. Dat is voor het college echter niet (de eerste) optie en daarmee spant het het paard achter de wagen.

ARI
Over ARI is al veel gezegd. Wij zijn geen tegenstander van het principe van ARI. Wij geloven dat dit een manier is om je investeringen op langere termijn beter in beeld te hebben en te kunnen financieren. Dit standpunt zegt echter wat ons betreft niets over de vulling ervan. De suggestie, dat in eerste instantie ARI gevoed zou moeten gaan worden met het resultaat van de doorlichting van de reserves een voorzieningen, stelt ons ook niet bijster gerust. Wat ons betreft kan een voeding van ARI met onttrekkingen aan reserves op het gebied van werk en inkomen, arbeidsmarktreïntegratie, welzijn en de Wmo nooit aan de orde zijn. Onttrekkingen aan deze reserves, als ze te hoog zouden worden, moeten gedaan worden overeenkomstig het doel waar ze voor zijn ingesteld.

Mobiliteit
Er is € 50.000,- voor experimenten met openbaar vervoer in de Kadernota 2007-2010 beschikbaar gesteld. Deze experimenten beginnen dit jaar. Alleen dit experiment zal niet genoeg zijn om écht een alternatief voor de auto te bieden. Als paardenmiddel kunnen we ook alle kruisingen in Hengelo Noord dichtgooien, maar nog komen mensen hun auto niet uit (getuige de huidige lange files op oa. de Castorweg). Er blijft dus meer nodig. Bijvoorbeeld een goed fietsbeleid met voldoende middelen om ook daadwerkelijk zaken te kunnen realiseren. Daarom volgende amendement:

Totaal Kadernota
Het totaal van de Kadernota overziend zijn wij van mening, dat de beleidsmatige richting die het college voor de komende twee jaar op wil, niet de onze is. Dat was ze al niet, maar de koers van nu wijzen wij nog sterker af. De voorstellen die in de Kadernota staan komen nog allemaal apart in de raad aan de orde en zullen we dan op hun merites moeten beoordelen. Zaken die bij voorbaat in ieder geval niet op onze sympathie kunnen rekenen zijn een bedrag ad € 1 miljoen voor de Binnenstad, het Huis voor Europa, de tracéstudie Laan van Driene en het TBT.

Tenslotte
Afgelopen week is Jan Marijnissen als fractievoorzitter in de TK opgevolgd door Agnes Kant. Vriend en vijand roemde Marijnissen als sterke debater en als raspoliticus. Ook was er de vrees en wellicht bij sommigen ook de hoop, dat de SP zonder Marijnissen een stuurloos schip zou worden. Niets is en wordt echter minder waar.

Agnes Kant heeft er geen misverstand over laten bestaan, dat de SP met haar dezelfde koers zal varen als de afgelopen jaren. Dat betekent, dat de oppositie tegen:

• de afbraak van de Thuiszorg;
• de liberalisering van de post;
• de uitkleding van de werknemersrechten;
• de uitverkoop van de publieke sector (politie, buschauffeurs, leerkrachten)

Dus: ter geruststelling voor u allen:
Deze acties voerden we - onder Marijnissen - in Hengelo en dat blijft dus zo onder Kant !