Hengelo

Onder grote belangstelling werd het industriehart van Hengelo een debat gevoerd over het voorstel van Regio Twente om TWENCE te verkopen. In de ruime kantine van Industriemuseum 't HEIM bleken slechts tegenstanders van de verkoop gekomen. Daardoor was het aan de voorzitter van de Regio Twente en burgemeester van Enschede, Peter den Oudsten, de taak om zijn argumenten zorgvuldig te kiezen.

Gesouffleerd door zijn voorlichter probeerde hij het dapper, maar het was onbegonnen werk tegenover een econoom, een SP kamerlid en bovendien een uitgesproken Twentse VVD-er. Nee, deze laatste was niet Henk Kamp, maar wel het strijdbare Hengelose VVD raadslid Stan Horsthuis, die met een column de vloer aanveegde met het plan.

De aanleiding voor verkoop, al werd het door den Oudsten ten stelligste ontkend, is de 'agenda van Twente', een wensenlijstje met tientallen projecten waar de Regio op korte termijn 80 miljoen voor nodig heeft. De heftigste kritiek kwam van de econoom Tsjalle van der Burg, die vooral benadrukte dat de in onderzoeken bepleite reden om de TWENCE aandelen van de hand te doen, namelijk het risico ervan niet deugde. Althans, hij kon zich wel vinden in het feit dat er risico's aan het houden van deze aandelen waren verbonden, maar dat de onderzoeken dan vooral toch ook de verwachte winsten uit het bedrijf voor de komende jaren zouden moeten worden meegenomen. En dat was nou juist in rapport van Ernst en Young bijvoorbeeld niet gebeurd. Of de overheid nu de eigenaar blijft, of dat TWENCE de markt opgaat, het risico blijft vooral gedragen worden door de burgers, dus moet er bij de afweging gekeken worden naar de opbrengst van de aandelen, en die is volgens van der Burg zeker in de komende tijd het best gewaarborgd door TWENCE in handen van de gemeenten te houden.

Het SP kamerlid Remi Poppe bracht de discussie terug op waar die hoort, namelijk een principiële vraag of we vinden dat de verwerking van ons afval nu een gewone bedrijfstak is of dat het een nutsfunctie heeft. Wat de SP betreft is dat laatste het geval. Niet voor niets is er een constante ontwikkeling gaande van beleid die het zorgvuldig, duurzaam, en verantwoord verwerken van afval regelt. Er kan veel schade worden toegebracht aan het milieu op tal van plaatsen in de wereld doordat de overheid het af laat weten. En dat de overheid er met het alleen regels vastleggen van regels niet is bewijst bijvoorbeeld de chaos van afval in de straten van Napels. Commercie zal leiden tot het zeulen met afval naar plaatsen waar de regels voor verwerking het gunstigst zijn. Dure installaties vanwege milieueisen zullen eerder omzeild dan gebruikt worden.

Discussie
In de losbrekende discussie vormden de bijdragen uit de zaal een pleidooi dat inderdaad de afvalverwerking vooral een nutsbedrijf is. Niet alleen om de schade aan het milieu qua uitstoot zoveel mogelijk te beperken, door vermindering van de uitstoot van schadelijke stoffen en het verminderen van de CO2 uitstoot door het efficient benutten van de restwarmte via warmtenet. Tenslotte kwam het belangrijkste argument boven; de lokale overheid is als eigenaar van TWENCE het best in staat de afvaltarieven voor de inwoners laag te houden. Een commercieel bedrijf is daar door een overheid niet toe te dwingen, en concurrentie in afvalverwerking is bizar en moeten we niet willen.

Het verslag in TCTubantia
De opvatting van Tjalle van der Burg (TcTubantia)